学习主题自评问题设计

自我评估问卷：数据分析基础（电子表格）与班级成绩小项目复盘 适用对象：职业教育阶段学习者 目的：基于Dreyfus技能获取模型定位动作水平，结合Kirkpatrick聚焦学习与行为迁移，支持以SMART与GROW制定改进计划，并落实可重复性与数据伦理。

作答说明

• 请基于你在“班级成绩数据”小项目及相关练习中的真实表现作答。
• 量表题统一使用5点评分，除非题目另有说明。
• 预计用时约15分钟。

评分锚点（统一适用）

• 1=新手（需步骤指引，难以独立决策）
• 2=高级新手（能在熟悉情景完成，仍依赖清单/示例）
• 3=胜任（能独立完成常见任务，有基本理由与检查）
• 4=熟练（能因情境调整方法并验证效果，记录规范）
• 5=专家（能预判问题、优化流程、指导他人）

1. 技能自评清单（技能熟练度；Dreyfus定位；Kirkpatrick L2：学习成效） 请按1–5为每项打分：

• 数据导入与格式规范（数据类型、日期/文本、去重）
• 缺失值识别与模式分析（缺失率计算、筛选/透视查看分布）
• 缺失值处理（删除、均/中位数、业务规则插补；记录理由）
• 异常值检测（IQR/箱线图、Z分数/标准化）
• 异常值处理（纠正录入错误、标注与保留、截尾/拉尾处理）
• 描述性统计（均值、中位数、标准差、四分位数）
• 分布可视化（直方图、箱线图；合理设置分箱/刻度/标签）
• 函数与自动化（IF/COUNTIF、FILTER/QUERY或数据透视表）
• 处理日志与重现（原始/处理数据分离、步骤记录、结果可复现）

2. 动作水平定位（技能熟练度；Dreyfus）

• 请选择你当前总体水平：新手/高级新手/胜任/熟练/专家。
• 简述一个你在本项目中独立做出的方法选择及其理由（不超过80字）。

3. 行为迁移量表（应用能力；Kirkpatrick L3：行为） 请按1–5为每项打分（1=从未，5=经常且独立完成）：

• 我已在非课堂数据场景应用过缺失值与异常值处理流程。
• 无需他人指导，我能完成从清洗到描述性统计与可视化的闭环。
• 我能向非技术同学解释选择中位数替代或删除异常值的依据与影响。
• 我为重复性任务建立了模板/宏/标准流程，减少了手动操作时间。
• 面对数据质量问题，我能提出≥3种可行处理方案并比较其对统计结果的影响。

4. 学习态度量表（学习态度；过程性） 请按1–5为每项打分（1=强烈不同意，5=强烈同意）：

• 我按计划完成预习/复习并进行独立练习。
• 我主动寻求同伴/教师反馈并据此迭代改进。
• 我遵循文档与版本管理规范（命名、变更记录、留痕）。
• 面对不确定性，我进行验证（抽样检查、前后对比）而非想当然。

5. 学习进步度（学习进步度；回溯式前后对比） 请分别为“学习前（自评回溯）”与“当前”打分（各1–5），并计算差值（当前−学习前）：

• 处理缺失值与异常值的能力
• 选择并解释合适的描述性统计与分布可视化
• 复现分析过程（他人可根据记录重做）

6. 小项目复盘开放题（应用能力与学习态度；Kirkpatrick L2/L3） 请以200–300字析述你在本项目中的一个关键决策：

• 问题界定与数据证据
• 待选方案与最终选择（统计与业务理由）
• 对结果与结论可能的影响
• 你采取的验证或稳健性检查（如前后对比、敏感性分析）
• 若再做一次，你将如何改进

7. SMART×GROW改进目标（学习进步度；行动计划） 请制定一个未来2–4周的改进目标：

• Goal（SMART）：明确目标、度量指标、达成阈值与截止日期
• Reality：当前基线、主要障碍与资源
• Options：至少2–3种可行策略（如模板化、函数替代手工、同伴评审）
• Will：本周起始行动、时间表、支持者/资源与阶段性检查点
• 风险与伦理：如何确保可重复性与隐私合规

8. 可重复性与数据伦理核对表（学习态度与应用能力；质量保障） 请对每项选择：是/部分/否/不适用。

• 原始数据只读保留；处理数据单独保存并含版本/日期信息。
• 提供数据字典（变量含义、单位、允许值/编码）。
• 提供处理日志（每步公式/筛选条件、时间、操作者）。
• 图表可复现（数据来源、分箱/参数、筛选条件明确）。
• 采用一致且可追溯的文件路径与命名规则。
• 重要计算来自单一可信数据源，避免手动改写单元格。
• 对缺失与异常的处理给出理由与影响评估（如敏感性/前后对比）。
• 涉及个人成绩时遵守最小化与脱敏原则；对外共享去标识化。
• 若使用随机抽样/分箱，记录随机种子或参数（如适用）。
• 同行可在15分钟内依据你的文档复现实验结果的主要结论。

使用建议（供教师/学习者）

• 目标映射：1–2侧重技能熟练度；3侧重应用能力；4侧重学习态度；5侧重学习进步度；6–7用于证据与改进；8用于质量与伦理保障。
• 证据优先：量表分数需配合第6题复盘与第8题核对表的证据共同解读，以避免自评偏差。
• 行动闭环：以第7题产出的SMART×GROW为后续实践与同伴督导的依据。

以下为面向“学术英语写作：文献综述的结构设计（主题框架、比较—对照—综合）、来源评估与引用整合、批判性阅读与改写以避免学术不端”的硕士研究生自我评估题组（10题）。题型涵盖开放式论述、反思、学习日志引导与情景判断，并对齐CEFR C1–C2写作描述符（连贯、组织与学术词汇控制），采用CRAAP来源评估与PEEL段落结构；配套统一自评量表与“择取—组织—整合”的认知流程。

统一自评量表（用于每题后的自评记录）

• 论证清晰度（1–5，对齐CEFR C1–C2） 1=观点零散；2=基本清楚但有逻辑跳跃；3=结构基本完整，衔接一般；4=连贯清晰，段落与主题框架一致；5=高度连贯，复杂结构与组织标记自然、有效。
• 证据整合（1–5，体现比较—对照—综合与因果/条件解释） 1=罗列来源；2=零散引用，解释不足；3=有对比或综合但不平衡；4=系统比较—对照—综合，证据与论点紧密；5=跨研究高水平整合，交代方法/情境差异并解释不一致性。
• 引文准确率（按GB/T 7714-2015，著者-出版年制或顺序编码制二选一且保持一致） 定义：文中引文与参考文献表一一对应、关键信息与标点格式正确的条目数/抽查总条目数。 计算：引文准确率=正确条目数/抽查条目数×100%。 建议门槛：草稿≥90%，定稿≥98%。 注：每题完成后记录 自评 论证清晰度[1–5]；证据整合[1–5]；引文准确率[%，如本题涉及引用]。

题目（共10题）

1. 主题框架构建（开放式论述题；“择取—组织—整合”）

• 任务：基于你当前的研究问题，从已检索的8–12篇核心文献中“择取”关键概念与变量，提出3–4条可支撑综述结构的主题线（例如：理论流派、方法路径、情境/样本差异、结果模式）。说明你如何“组织”（层级/并列/时间序列）这些主题，并计划在每条主题线内实施“比较—对照—综合”的切入点。
• 反思：指出你当前主题框架中可能的偏倚来源（如文献年代、区域、方法单一），并提出补救性的检索或纳入策略。
• 自评：填入三项自评记录。

2. CRAAP情景判断（情景判断题）

• 情景：你为综述纳入候选来源A–D。各自特征如下（概述信息）： A：近2年系统综述/元分析，顶级出版社；B：8年前的实证研究，样本大但研究情境与本研究不同；C：开放获取期刊文章，网站无明确审稿流程说明且不在常用权威数据库收录；D：工作论文，作者为该领域权威团队，方法新但尚未同行评审。
• 任务：按CRAAP（Currency/时效性，Relevance/相关性，Authority/权威性，Accuracy/准确性，Purpose/目的）评定每一来源的纳入优先级（高/中/低），并写出理由与使用边界（如仅作背景、方法对照或敏感性分析）。
• 自评：填入三项自评记录。

3. PEEL段落写作与审校（开放式论述题）

• 任务：选定你的一个中心论点，撰写1个PEEL段落（Point–Evidence–Explanation/Elaboration–Link）。要求：整合至少2个来源，显式使用比较/对照语言（例如相比、相反、然而）、学术语域词汇与必要的模糊限制词（如may, tend to, arguably）。
• 审校清单：标注P/E/E/L对应句；检查引用融合方式（叙述式 vs. 括注式）与GB/T 7714一致性。
• 自评：填入三项自评记录。

4. 比较—对照—综合微型矩阵（学习日志引导题）

• 任务：构建一个3×3矩阵（行：研究/来源；列：理论立场、方法特征、关键发现）。基于矩阵写出120–150词的综合陈述，要求指出一致与分歧，并对分歧提出至少一个可检验的解释（如测量工具差异、样本构成或统计模型不同）。
• 自评：填入三项自评记录。

5. 改写与学术不端风险控制（情景判断+反思）

• 情景：你需要改写一段关键原文观点用于综述。当前做法是同义词替换且保留原句结构。
• 任务：说明该做法的风险；给出一版“结构性改写”（改变信息顺序与句法，进行概括/抽象或多源整合），并在句末提供恰当引用。列出你的改写步骤（如概括→重组→整合→核对原义→标注来源）。
• 证据：记录你通过相似度工具的检测目标与达成情况（如目标<15%，实际=？），并说明如何在不损失原意的前提下降低相似度。
• 自评：填入三项自评记录。

6. 引文整合与GB/T 7714核对（开放式+核算）

• 任务：以你稿件中最新一段综合性段落为样本，执行： a) 选择一种引文体系（著者-出版年制或顺序编码制），检查文中与参考文献表是否一一对应、作者名序、年份、期刊名/卷(期)/页码、DOI（如有）及标点格式； b) 抽查10条引文，计算引文准确率，并列出3条最易犯错的格式点与纠正示例。
• 自评：填入三项自评记录（务必填写引文准确率%）。

7. 宏观结构与衔接（反思性问题，对齐CEFR连贯与组织）

• 任务：为你的综述撰写“路标式”段落概要（每大段用1句说明其功能：提出评价标准/比较维度/综合发现/研究缺口/未来方向）。标注段际过渡策略（主题复现、纲要先行、因果/让步/转折关系）。
• 反思：指出2处最弱的段际过渡，给出修订版本，并说明修订如何增强读者在主题框架中的定位感。
• 自评：填入三项自评记录。

8. 学术词汇控制与语域管理（学习日志引导题）

• 任务：从你的稿件中选取150–200词，完成： a) 替换5个口语化或模糊词为更合适的学术搭配（如“get”→“obtain/derive”，“a lot of”→“a substantial body of”）； b) 检查名词化、被动与主动的平衡，确保不牺牲可读性；合理使用模糊限制词与态度标记（hedges/boosters）。
• 反思：说明你的词汇选择如何服务于客观、审慎的学术语域。
• 自评：填入三项自评记录。

9. 学习策略与过程监控（反思性问题；“择取—组织—整合”元认知）

• 任务：回顾过去一周在文献综述上的时间分配（检索/筛选、做笔记、搭建结构、写作、格式核对），识别产出瓶颈与其成因（信息过载、框架不稳、证据难整合）。
• 计划：制定下一周的可操作改进计划（具体任务、资源、时间块、完成标准），并设定一个可量化的过程指标（如每天完成1条主题线的综合段落+引文准确率抽查≥95%）。
• 自评：填入三项自评记录。

10. 质量门槛自判定（开放式论述题；对齐CEFR C1–C2）

• 任务：依据CEFR C1–C2写作特征（清晰的整体结构与段落组织；灵活使用衔接手段；精准、适切的学术词汇控制；处理复杂信息并进行综合），判断你当前稿件更接近C1还是C2，并提供证据片段（1–2段）说明原因。
• 决策：列出为跨越到下一等级需要完成的三项最关键修订（如“补足对相互矛盾发现的机制性解释”或“统一引文体系并提升准确率至≥98%”）。
• 自评：填入三项自评记录。

使用提示

• 每题均以“择取—组织—整合”的思路完成：先择取高质量证据（用CRAAP筛选），再组织清晰结构（主题框架+PEEL），最后跨研究整合（比较—对照—综合）。
• 建议在第6题之后统一抽查引文准确率；在第3、4题重点评估证据整合；在第7、10题重点对齐CEFR C1–C2的连贯与词汇控制要求。
• 可在每周学习日志中记录三项自评曲线（论证清晰度、证据整合、引文准确率），用于自我监控与迭代改进。