签证申请正式信函起草

[Date]

Via online portal and courier

Visa Officer Embassy/Consulate General of Canada [City, Country]

Re: Mr. Wang Li (DOB: [YYYY-MM-DD]; Passport No.: [XXXXXXXXX]) — Application for a Temporary Resident Visa (Visitor) pursuant to IRPA s. 20(1)(b) and IRPR s. 179

Counsel: [Your full name], Barrister & Solicitor, [Firm name], [Address], [Email], [Telephone], ICCRC/LSO No.: [XXXX]

I act for Mr. Wang Li in respect of his application for a Temporary Resident Visa (TRV) to visit Canada from [intended dates] for the purpose of [brief, precise purpose, e.g., attending business meetings at Company X in Toronto; visiting immediate family; tourism]. We respectfully submit that Mr. Wang meets all statutory and regulatory requirements for the issuance of a TRV and that the evidence establishes, on a balance of probabilities, that he will leave Canada at the end of his authorized stay.

Legal framework

• IRPA s. 11(1): A visa shall issue if the officer is satisfied the foreign national is not inadmissible and meets the requirements of the Act.
• IRPA s. 20(1)(b): A temporary resident must establish they will leave Canada by the end of the authorized period.
• IRPR s. 179(b): An officer shall issue a TRV if satisfied the applicant will leave Canada by the end of the authorized stay.
• IRPA s. 22(2) (dual intent): An intention to seek permanent residence in the future does not preclude temporary residence if the officer is satisfied the applicant will leave at the end of the authorized stay.
• IRPA s. 3(1) objectives include facilitating the entry of visitors while protecting public safety and security.
• Administrative law: Decisions must be reasonable and justified in light of the law and evidence (Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v. Vavilov, 2019 SCC 65). Procedural fairness applies to discretionary immigration decisions, calibrated to the context (Baker v. Canada (Minister of Citizenship and Immigration), [1999] 2 S.C.R. 817).

Material facts and evidence

The application record contains primary, contemporaneous documentation establishing the following:

1. Purpose and limited duration of travel

• Detailed itinerary for [dates], including [conference registration/business invitation/family event] confirming the bona fide and time-limited purpose of the visit.
• Documentary confirmations: [invitation letter(s), event registrations, hotel bookings, round-trip airfare].

2. Financial capacity

• Proof of sufficient liquid assets and income to fund the trip and incidental costs without unauthorized work in Canada, including: [bank statements for the past 6 months showing average balances of [amount]; employment income statements; tax returns].
• All costs of transportation, lodging, and daily expenses are demonstrably covered.

3. Ties and obligations to country of residence

• Stable employment: [employer name], position [title], continuous employment since [date], with approved leave from [date] to [date] and a written commitment to resume duties thereafter; evidence of ongoing projects and remuneration.
• Family and social ties: [spouse/children/parents], with [marriage certificate/birth certificates], and caregiving/educational obligations that necessitate return.
• Property and assets: [title deed/lease/vehicle registration], and ongoing financial commitments.
• Travel history and compliance: Prior international travel to [countries] with timely departures and no adverse immigration history.

4. Admissibility and compliance

• Valid passport, completed forms, biometrics (if required), clear police certificate(s), and no grounds of inadmissibility disclosed under IRPA ss. 33–43.
• Undertakings to comply with all conditions applicable to temporary residents, including no unauthorized work or study.

Application of the legal test

The determinative inquiry under IRPR s. 179(b) is whether, on the totality of the evidence, the officer is satisfied the applicant will depart Canada at the end of the authorized period. The enclosed evidence specifically addresses each factor typically considered in assessing retention risk: purpose of travel, financial sufficiency, travel history, ties to the country of residence, and overall credibility of the application.

• Purpose: The visit is narrowly tailored and intrinsically time-limited, supported by third-party documentation. This weighs in favour of compliance.
• Finances: Demonstrated liquid assets and reliable income obviate any incentive to overstay for economic reasons.
• Ties: Strong professional, familial, and property ties establish significant pull factors to return.
• Compliance history: Prior lawful travel and timely departures corroborate willingness and ability to comply with immigration laws.

To the extent that an officer considers the possibility of future permanent-residence intentions, IRPA s. 22(2) codifies dual intent: potential long-term plans cannot, without more, undermine a present, bona fide temporary intent where the statutory test in s. 179(b) is met. IRCC’s published guidance on dual intent similarly confirms that the mere possibility of future immigration is not a ground for refusal where current compliance can be reasonably expected.

Standard of decision-making

In accordance with Vavilov, any refusal must reflect the correct legal test under IRPR s. 179(b), apply the evidence fairly and intelligibly, and avoid reliance on generalized or speculative concerns that are contradicted by the record. Where concerns arise, proportional procedural fairness requires an opportunity to respond where feasibility permits, particularly if the concern is not reasonably foreseeable from the application materials (Baker).

Conclusion

On this record, Mr. Wang satisfies the requirements of IRPA s. 11(1) and s. 20(1)(b), and IRPR s. 179(b). The evidence discloses a bona fide, time-limited purpose, sufficient means of support, strong ties to his country of residence, clean admissibility, and a history of compliance. We respectfully request that a TRV be issued for the requested duration. Should any concern remain, we invite the Officer to issue a procedural fairness request so that we may provide clarifying submissions or supplementary documentation without delay.

We appreciate your careful consideration.

Respectfully submitted,

[Signature]

[Your Name], Barrister & Solicitor [Law Firm Name] [Address] [Email] | [Phone] Law Society No.: [XXXX]

Enclosures (non-exhaustive)

• IMM 5257 and supporting forms
• Passport biodata page and travel history pages
• Invitation letter(s) and itinerary
• Proof of funds: bank statements, income slips, tax returns
• Employment letter, approved leave, and corporate registration (if applicable)
• Family status documents (marriage/birth certificates)
• Property/asset documentation
• Police certificate(s) and any required medicals
• Proof of prior international travel and compliance

以下は、事実関係未確定の段階で用いるための正式な法的意見書（ひな形）です。貴職にて実際の事実・資料に即して最終化いただけるよう、必要事項は【】で示しています。最終稿を作成するため、末尾の「必要情報」のご提供をお願いいたします。

令和【】年【】月【】日

在【都市名】日本国【大使館／総領事館】 領事部 御中

件名：陳 蕾（CHEN, Lei）氏に係る【在留資格名（例：短期滞在／留学／技術・人文知識・国際業務／日本人の配偶者等／家族滞在／経営・管理／高度専門職 等】）査証発給申請に関する法的意見書

提出者（代理人）：【事務所名】 弁護士【氏名】（登録番号：【】） 連絡先：〒【】 【住所】／電話：【】／E-mail：【】 委任関係：陳 蕾氏（生年月日：【】、国籍：【】、旅券番号：【】）より、当職は本件査証申請手続に関し代理権限を付与されています（委任状添付）。

拝啓 本意見書は、陳 蕾（以下「申請人」）の【在留資格名】に係る査証発給申請につき、入管法令上の該当性・基準適合性および上陸拒否事由の不該当を明らかにし、貴館の適正かつ迅速な審査に資することを目的として提出するものです。以下、事実関係、法的枠組み、当該枠組みに照らした検討、提出資料を順次述べます。

第1　申請の趣旨 申請人に対し、在留資格【在留資格名】に係る【単数／数次】査証を発給されるよう求めます。なお、本件は【在留資格認定証明書（COE）【有／無】】の事案です。【COEがある場合：当該COE（交付番号：【】、交付日：【】）に基づき、上陸審査の円滑化（入管法第7条の2）に資するところ、査証発給を相当とするものです。】

第2　事実関係の要旨（立証資料により裏付け）

1. 身分・同一性：申請人は【国籍】籍の陳 蕾（CHEN, Lei）であり、有効な旅券（旅券番号：【】、有効期限：【】）を所持します。【無犯罪証明等の有無】
2. 渡航目的・活動内容：
   • 目的：【例：観光・親族訪問／大学での就学（入学許可校名・学部等）／雇用契約に基づく業務内容／配偶者としての同居・生活継続 等】
   • 予定滞在期間：【】日（自【】至【】）
   • 渡航経路・宿所：【】
3. 受入機関・招へい人・身元保証人：
   • 受入機関／雇用主／教育機関：【名称・所在地・担当者】
   • 招へい人／身元保証人：【氏名・続柄・在留状況・連絡先】（身元保証書添付）
4. 資力・費用負担：滞在費用の負担者は【本人／第三者】であり、財源は【預金残高・収入・奨学金・スポンサー】により十分に確保されています（残高証明等添付）。
5. 出入国歴・遵法状況：申請人は【過去の日本／他国】への出入国歴が【あり／なし】で、オーバーステイ・違反歴は【なし／あり（事情は後記）】。
6. 家族関係（該当する場合）：配偶者【氏名】（【日本人／永住者／在留資格】）、婚姻日【】、同居予定先【】、婚姻の実体を示す資料【写真・送金記録・通信履歴 等】を添付。
7. 追加特記事項：【疾病治療、人道的配慮、緊急性 等がある場合に記載】

第3　法的枠組み

1. 入管法上の要件
   • 入管法第7条第1項は、上陸の条件として、有効な旅券および所要の査証の所持（同項第1号）ならびに別表第一等に掲げる在留資格に該当し、法務省令で定める上陸許可基準に適合すること（同項第2号）を求めています。
   • 在留資格認定証明書がある場合は、入管法第7条の2により、当該証明書は上陸条件適合性に関する一応の疎明資料として機能します。
   • 入管法第5条は上陸拒否事由を定め、該当する者に対する上陸を禁止しています。
2. 査証審査に関する基準
   • 査証の発給は、外務省の査証審査基準および在外公館の運用要領に従い、渡航目的の相当性、滞在期間の相当性、資力・身元保証、帰国意思・行動の信頼性等の観点から総合判断されます。
3. 裁量の枠組み
   • 判例法理上、入管・査証事務には相応の行政裁量が認められますが、その行使は合理性・比例性を欠いてはならず、事実に即した公平・中立な判断が求められます（裁量権の逸脱・濫用の禁止）。

第4　当該要件への適合性（類型別の検討） 本件は【在留資格名】に係る事案であり、以下のとおり「該当性」「基準適合性」「上陸拒否事由の不該当」が認められます。

4.1 在留資格の該当性（入管法別表第一）

• 【短期滞在】正当な観光・親族訪問・業務連絡等であり、報酬を受ける活動を行わないことが明確です（滞在行程・費用計画・休暇証明等により裏付け）。
• 【留学】入学許可を受けた教育機関で、就学内容と期間が相当であり、学費・生活費の資力が十分に確保されています（入学許可書・在学予定証明・資力資料）。
• 【技術・人文知識・国際業務】職務内容が専門的知識・技能に該当し、学歴・実務経験等の基準に適合します（雇用契約書、職務記述書、学位証明、職歴証明）。
• 【日本人の配偶者等】婚姻の実体が存在し、同居・生活維持計画が具体的で、真摯性が立証資料により裏付けられています。
• 【家族滞在】扶養関係の実体があり、主たる在留者の在留状況が安定し、世帯としての生活維持能力が認められます。
• 【経営・管理／高度専門職】事業の実体（事務所確保、事業計画、資本金、雇用計画）が整備され、またはポイント制の基準を満たします。

4.2 基準省令等の適合性（入管法第7条第1項第2号）

• 活動内容・学歴・経歴・雇用条件・資力等につき、法務省令で定める上陸許可基準に適合します。【該当基準の要点を簡記：例「大学卒業以上かつ専攻と職務の関連性」等】

4.3 上陸拒否事由の不該当（入管法第5条）

• 申請人は、刑罰前科、伝染性疾患、過去の強制退去歴等の各号事由に該当しないことを、【無犯罪証明・健康診断書・過去の入管記録等】により確認できます。
• 【過去に軽微な違反等がある場合】当該事実は軽微・例外的であり、現在は改善済みで再発可能性が低いことを資料により説明します。比例原則の観点からも不利益処分を相当としない事情が認められます。

4.4 出国意思・滞在管理の相当性（短期滞在に限る）

• 申請人には安定した本国での職務・家族・資産等の強固な結び付きが存在し、滞在期間満了前の出国意思が客観的資料から裏付けられます。

4.5 生活維持能力・受入体制（中長期に限る）

• 十分な資力または安定した収入が確保され、受入機関の監督・支援体制が整備されています。

第5　提出資料（写し／原本提示）

1. 旅券写し、申請書、写真
2. 【COE】（該当時）
3. 渡航目的立証資料（行程表、招へい理由書、在学許可書、雇用契約書、職務記述書、婚姻証明・戸籍等）
4. 資力資料（残高証明、課税証明、給与明細、奨学金証明、扶養者の資力資料）
5. 身元保証書、保証人身分証資料、受入機関の概要資料
6. 無犯罪証明・健康診断書（求められる場合）
7. 出入国歴証明、過去在留・査証写し
8. その他、信頼性・真実性を補強する資料

結論 上記のとおり、申請人の本件申請は、入管法第7条第1項所定の要件に適合し、上陸拒否事由にも該当せず、資料により十分に立証されています。貴館におかれては、総合的判断のうえ、速やかな査証発給をご高配賜りますよう、謹んでお願い申し上げます。

敬具

【弁護士署名】 【氏名（押印）】

添付書類目録： 1.【】 2.【】 3.【】 …

—— 最終稿作成のためにご提供いただきたい必要情報

• 宛先在外公館：国・都市名、部課名（領事部／査証部）
• 申請人情報：氏名（漢字・ローマ字）、生年月日、国籍、旅券番号、有効期限、現住所
• 申請類型：在留資格の種類、単数／数次、滞在予定期間、入国予定日
• 渡航目的の詳細：具体的活動内容、受入機関・学校・雇用主の情報、配偶者・親族情報（該当時）
• 資力・費用負担：負担者、金額の目安、立証資料の有無
• 招へい人・身元保証人：氏名・続柄・在留状況・連絡先、提出予定資料
• 出入国歴・遵法状況：過去の滞在歴・違反歴の有無と内容
• COEの有無：有の場合は交付番号・交付日
• 期限・緊急性：いつまでに発給を求めるか、やむを得ない事情の有無
• 代理権限：委任状の有無、提出可否

上記情報に基づき、在留資格類型に即した条文・基準の当てはめを精緻化し、資料目録を確定したうえで、貴館提出用の最終版を作成いたします。