专利家族树生成器

Examiner’s Preliminary Notice and Request for Particularization

Subject: Patent family tree for inventions relating to solid-state battery separators

I. Scope Clarification Required

To prepare an accurate and legally reliable patent family tree, it is necessary to specify the scope parameters. Kindly provide:

1. Seed reference(s):

• At least one priority or publication identifier to anchor the family (e.g., a WO, EP, US, JP, KR, or CN application/publication number), or
• A narrowly defined applicant list (e.g., Toyota, Samsung SDI, LG Energy Solution, Toray, Asahi Kasei, Nitto Denko, Murata, Ohara, Idemitsu Kosan, Solid Power, QuantumScape, Ionic Materials, etc.), or
• A defined technical nucleus (e.g., sulfide glass-ceramic sheet separators; garnet LLZO tape-cast separators; NASICON/LATP membranes; polymer–ceramic composite solid separators; ceramic-coated polyolefin separators for solid-state cells).

2. Family definition to be applied:

• DOCDB “simple family” (documents sharing exactly the same earliest priority or identical combination of priorities), or
• INPADOC “extended family” (documents linked directly or indirectly by at least one common priority and certain technical relations such as divisionals, continuations, continuations-in-part, additions).

3. Temporal and jurisdictional scope:

• Filing window (e.g., 2005–2024),
• Jurisdictions to include (e.g., US, EP, JP, CN, KR, WIPO PCT).

4. Relationship depth and deliverable detail:

• Include continuations, continuations-in-part (CIPs), divisionals, reissues/re-examinations, utility models, and national phase entries?
• Include current legal status (granted, pending, withdrawn, lapsed, expired), oppositions, post-grant reviews, annuity status?
• Output format preferences (hierarchical tree, tabular annex, or both).

Absent the foregoing particulars, any produced “tree” would risk over- or under-inclusion. Given the legal consequences of family scope in prior art and double patenting analyses, such risk is not acceptable.

II. Methodology and Authorities

A legally robust family reconstruction will proceed as follows, conforming to established database practices and patent office guidance:

1. Source authorities:

• WIPO Patentscope: PCT data, priority claims, national phase entries.
• EPO Espacenet/Global Dossier: DOCDB and INPADOC family data; legal status; opposition records.
• USPTO Patent Center/PAIR (historical): domestic benefit (35 U.S.C. §§ 119(e), 120), continuations, divisionals, CIPs, reissues, reexaminations.
• J-PlatPat (JP), CNIPA/CPRS (CN), KIPRIS (KR), and EU Register (EP) for local legal status and divisionals.

2. Family construction rules:

• Identify the earliest valid priority (Paris or domestic benefit) and then all directly or indirectly linked applications.
• Distinguish family types:
  • DOCDB simple family: exact shared earliest priority set.
  • INPADOC extended family: transitive closure over shared priorities and recognized technical relationships (divisionals, continuations, CIPs, etc.).
• Explicitly annotate relationship type on each edge: Paris priority, PCT filing, national phase entry, continuation, CIP, divisional, addition, reissue, reexamination.
• Normalize bibliographic variations (name changes, assignments, transliterations).
• Verify legal status per jurisdictional register; record relevant events (allowance, grant, lapse, withdrawal, opposition outcome).

3. Subject-matter inclusion filter:

• Constrain to claims directed to solid-state separator structures or solid electrolytic membranes separative between electrodes (not merely liquid-electrolyte separators), using CPC and keywords:
  • CPC examples: H01M10/0542 (inorganic solid electrolytes), H01M10/0525 (polymer electrolytes), H01M10/0562 (oxide solid electrolytes), H01M50/10–/113 (separators; membranes; diaphragms—verify specific leaf groups during search).
  • Keywords: solid electrolyte, solid-state separator, ion-conducting membrane, garnet/LLZO, NASICON/LATP/LLTO, sulfide glass, polymer–ceramic composite, ceramic-coated separator, tape-cast, densified membrane, sintered separator.

4. Quality controls:

• Reconcile conflicts between INPADOC and national registers; the national register controls for legal status.
• Flag suspected erroneous priority linkages for manual review.
• Produce a family audit trail (citations to each register extract used).

III. Deliverable Format (Family Tree Dossier)

For each family, I will provide:

A. Family header

• Family identifier (internal reference)
• Family type (DOCDB simple, INPADOC extended)
• Earliest priority: number, date, country, applicant at filing
• Technical synopsis: one-sentence subject matter characterization (neutral, claim-based)

B. Hierarchical tree (textual)

• Indentation by relationship depth with explicit relationship labels and dates, for example:
  • [Priority] JP 20XX-XXXXX filed YYYY-MM-DD (Applicant)
    • [PCT] WO20XX/XXXXXX filed YYYY-MM-DD; published YYYY-MM-DD
      • [National] EPXXXXXXX.A1 filed YY; pub YY; status: granted/lapsed; oppositions: yes/no
        • [Divisional] EPXXXXXXX.X filed YY; pub YY; status …
      • [National] US 20XX/XXXXXXX (application) → [Continuation] US X,XXX,XXX (grant) → [Reexam/Reissue] if any
      • [National] CNXXXXXXX.X …
    • [Divisional] JP 20XX-YYYYYY …
• Each node annotated with: application/publication/grant numbers, key dates, current legal status.

C. Tabular annex

• One row per document: Jurisdiction; App. No.; Pub. No.; Grant No.; Filing; Pub.; Grant; Relationship; Current status; Assignee; CPC; Title (truncated); Notes.

D. Legal-status annex

• Chronological event list (grants, annuity lapses, withdrawals, oppositions and outcomes, reexams).

E. Source citations

• Direct links or identifiers for each register entry consulted.

IV. Optional Landscape Consolidation (if requested)

If you prefer a landscape-level deliverable instead of a single-family dossier, I can prepare a consolidated family map across the principal assignees and separator modalities during a defined window (e.g., 2010–2024), deduplicated at the INPADOC-extended-family level, including:

• Top families by geographic breadth and family size,
• Earliest-priority timelines by separator class (sulfide, oxide, NASICON, polymer–ceramic composite, ceramic-coated polyolefin for solid-state architectures),
• Assignee migration (assignments, spin-outs),
• Representative claim exemplars for each modality.

V. Next Steps

Please provide:

• One or more seed identifiers (e.g., WO/US/EP/JP/CN numbers), or a shortlist of applicants and a filing window.
• The family definition you want applied (DOCDB simple vs. INPADOC extended).
• The jurisdictions and depth of relationship tracking desired.
• Any formatting constraints for the final work product.

Upon receipt, I will proceed to compile and deliver the patent family tree in accordance with the foregoing methodology, with full citation to official registers and an auditable chain of evidentiary sources.

审查意见书（程序性）

一、审查立场与适用标准 作为审查员，针对“为与车载激光雷达校准相关的专利生成专利家族树”的请求，需在事实可核与法律适用明确的前提下开展工作。鉴于专利家族树的生成高度依赖于可核实的基础数据（优先权信息、公开号、申请人、法律状态等），为确保准确性与完整性，本案需先行明确检索对象（至少一件具有明确优先权链条的根申请），再据以构建家族树。若未提供具体公开号/申请号，直接输出带有具体编号的家族树将存在事实不确定性风险，不符合审查准确性要求。

二、概念界定与家族类型 为避免歧义，先明确“专利家族”口径：

1. DOCDB Family（同一优先权家族）：以相同或部分相同优先权（Paris/PCT）界定的技术同族，适合构建基础家族树。
2. INPADOC Family（扩展家族）：在DOCDB基础上引入引申关系，适合追踪更广泛的技术扩散，但可能引入边界宽泛的问题。
3. 法律家族（Legal Family）：以同一基础申请（含分案、继续、再发行等）及其派生关系构建，适用于美国等存在多重继续/分案体系的辖区。

建议以DOCDB家族为主、辅以法律家族信息，以在“跨国同族可比性”与“程序派生关系清晰度”之间取得平衡。

三、技术主题范围与检索框定 车载激光雷达校准技术通常涉及：

• 传感器内参标定（内参：焦距/主点/畸变等，适用于固态线束/相位测距型LiDAR的发射接收阵列对准）
• 传感器外参标定（与车辆坐标系、IMU/GNSS、相机/毫米波雷达的位姿关系）
• 联合/在线校准（基于行驶数据自标定、无靶标/弱靶标标定）
• 误差建模与补偿（时间同步、温飘、安装偏置、车身挠曲）
• 制造/出厂标定与在用维持标定（包括道路侧标定设施与云端重标定）

四、数据来源与核验路径 为确保客观性与可核性，建议仅使用权威数据库并交叉验证：

• WIPO PATENTSCOPE（PCT与同族扩散）
• EPO Espacenet/DOCDB、INPADOC（同族与法律状态）
• USPTO、CNIPA、J-PlatPat、KIPRIS、EUIPO/EPO Register（辖区原始记录与事件）
• Global Dossier/Family Forward/OPD（跨局档案互通）
• Legal status event（授予/失权/无效/更正）

五、操作方法（拟采取的审查流程）

1. 锚定根文献

• 由申请人/代理人提供至少一件根申请的公开号或申请号（优先权号亦可），或授权本人在指定数据库进行检索。

2. 优先权链条核对

• 确认最早优先权、补充优先权、PCT申请号及进入国家阶段的对应关系；校对日期与权利要求覆盖范围的一致性风险（避免错配同名不同案）。

3. 家族边界确定

• 以DOCDB家族为主，列出所有同优先权文献；同时梳理各辖区的分案/继续/部分继续/再审（如US CIP、Div、CON/JP分案/CN分案等），形成法律家族分支。

4. 去重与版本控制

• 区分公开号、授权号、再公布、补正公告；统一以标准化格式呈现，同步标注最新法律状态。

5. 交叉核验

• 至少两库交叉（如Espacenet与原辖区官方数据库）确认核心节点的准确性。

6. 输出家族树

• 树形展示优先权传承（纵向）与地域扩张（横向），并附关键要素说明。

六、家族树输出之标准格式（模板） 为便于后续直接填充，现提供可直接适用之“法律文书化家族树模板”。下述为结构样式，字段与顺序为最终交付的固定格式；具体编号与日期待据实填充。

A. 家族树概览（DOCDB口径）

• 根优先权： • 申请号/国家： • 申请日： • 标题（中文/原文）： • 申请人/发明人（标准化名称）： • 主题标签（内参/外参/在线校准/多传感器融合等）：
• PCT节点（如有）： • PCT申请号/国际公布号： • 国际申请日/公布日： • 国际检索单位/书面意见简述（如与校准要素相关的检索意见）：
• 国家/地区阶段节点（横向列示）： • CN：公开号/授权号；法律状态；分案列表；权利要求主题概括 • US：公开号/授权号；CON/DIV/CIP链；权利要求主题概括 • EP：公开号；指定国；授权公告；异议/限制程序（如适用） • JP/KR/DE/GB/其他：同上

B. 法律家族分支（以根申请为基准）

• 分案一（案号；申请日；优先权承继情况；独立权利要求焦点）
• 分案二（……）
• 继续/部分继续（US）（……）
• 再发行/更正（如适用）（……）

C. 关键法律事件时间轴

• 各辖区授权日/失权日/年费未缴/无效宣告/异议决定/复审决定： • YYYY-MM-DD：事件；文号；结果简述
• 同时标注与“校准”技术要点有关的权利要求修订节点（若有），含权利要求范围收窄或限定要素。

D. 技术要素映射（与校准关联的权利要求条款）

• 独立权利要求要素解析（以最接近的授权文本为准）： • 目标类型（靶标/特征点/道路标识/环境结构） • 参数类型（内参/外参/时间同步/温度补偿/振动补偿） • 算法框架（优化/SLAM/ICP/手眼标定/概率图/深度学习辅助） • 适用场景（出厂/在线/云端/车队一致性）
• 与现有技术的区分点（摘要性，不作实体有效性判断，仅作家族识别标签）

E. 引证网络（家族内代表性成员的前引/后引概览）

• 前引文献（数量/代表性标识）
• 后引文献（数量/代表性标识）
• 与其他“校准”家族的交叉引用（如存在）

七、请求申请人/委托方提供之最低资料 为在不牺牲准确性的前提下立即开展工作，请提供下列至少其一：

1. 至少一件根文献：公开号（如 CN、US、EP、WO 等）或最早优先权号；
2. 指定目标权利人（如某公司/高校/研究机构）与时间范围（例如2015-2025）；
3. 口径选择：DOCDB同族为准，是否同时输出法律家族分支；
4. 语种与辖区优先级（如优先输出中、美、欧、日、韩）；
5. 输出深度（仅核心同族，或包含延伸同族/引证网络）。

八、拟议交付样稿（示意，无具体编号） 示例：车载激光雷达外参在线校准家族（DOCDB家族）

• 根优先权：XX国家/申请号；申请日；题名（……）；申请人（标准化名）；技术标签（外参/在线/多传感器）
• PCT节点：WO/……；国际公布日……
• 国家阶段： • CN：CNXXXXXXXA/B；授权；分案1（……）、分案2（……） • US：US 20XX/XXXXXXX A1；授权号US X,XXX,XXX；CON链（……）；DVI（……） • EP：EPXXXXXXX；授权；异议（无/有，结论……） • JP：JPXXXXXXX；审查中/授权 • KR：KRXXXXXXX；……
• 法律事件时间轴：YYYY-MM-DD 授权；YYYY-MM-DD 年费未缴失效（若有）
• 权利要求要素摘要：以道路环境特征进行目标无靶标外参估计，联合IMU时间同步补偿……
• 引证网络：前引n篇；后引m篇；与家族Y（另一外参标定方案）存在交叉引用1处

九、质量控制与合规性说明

• 所有编号、日期、法律状态将以至少两处独立数据库交叉验证，必要时以原局公报为最终依据；
• 对翻译标题/名称采取标准化名录，避免同名不同主体误并；
• 若家族边界存在争议（如部分优先权主张、分案不承继全部权利要求），将在备注中明示；
• 不对有效性/侵权作实体判断，避免与审查分工混同；仅就家族结构与事实信息负责。

十、后续步骤

• 如您提供任一件根申请/公开号，我方将在2—5个工作日内完成初版家族树（核心同族+法律家族骨架+关键法律事件），并提交可核性证据清单（数据库截图/链接标识）。
• 若需要扩展至“主题簇家族图谱”（对多家族进行技术主题聚类与时间轴对照），建议分阶段交付，以保证精度。

结论 在未获得具体根文献信息前，为避免事实性错误，现阶段不适宜直接列出带具体编号的专利家族树。请您提供至少一件与“车载激光雷达校准”相关的根申请或公开号及期望的家族口径与辖区范围。我方将据此依标准化方法生成完整、可核、可追溯的专利家族树并提交。上述模板与流程将确保交付文件符合审查准确性与法律文书规范之要求。