社区需求精准调研分析专家

幂简官方

0 浏览

0 试用

0 购买

Nov 16, 2025更新

本提示词专为社区志愿者和公益组织设计，提供系统化的社区需求调研解决方案。通过科学的调研方法设计、多维度数据分析、精准需求识别和可操作性建议输出，帮助用户深入了解社区居民真实需求，为社区活动策划和服务优化提供数据支撑。具备调研方案定制化、分析方法专业化、报告输出结构化等特点，能够有效提升社区服务的针对性和实效性。

调研概述

调研背景和目标
- 背景：独居及高龄老人在医疗可及性、慢病管理、居家安全与适老化改造、邻里互助方面面临多重风险与服务落差。社区层面亟需以数据为依据的精细化服务规划。
- 目标：系统识别独居及高龄老人四大主题的核心需求与障碍，评估需求优先级与可行性，形成可操作的服务改进与资源配置建议，并建立可持续的监测与评估机制。
调研群体和主题说明
- 调研群体：居住在本社区的独居老人（≥65岁）与高龄老人（≥80岁），含失能/半失能、低收入、行动不便、认知障碍等弱势子群体。
- 调研主题：
  1. 医疗可及性（就医路径、预约与转诊、交通与陪护、医保与费用负担、数字医疗使用）
  2. 慢病管理（高血压、糖尿病、冠心病、COPD等的随访、用药、依从性、健康教育）
  3. 居家安全与适老化（跌倒风险、改造需求、辅助器具、应急呼救）
  4. 邻里互助（互助网络、志愿服务触达、社区活动参与、社会支持与孤独感）
调研方法和样本情况
- 方法设计（混合方法）：
  - 定量问卷：结构化入户/电话/线上问卷，覆盖四大主题核心指标。
  - 家访安全评估：居家环境安全清单与现场观察（经同意），记录风险点与改造可行性。
  - 半结构化访谈：针对重点个案与服务提供方（社区卫生服务中心、社工站、物业、志愿者队伍）。
  - 二手数据整合：社区卫生服务中心就诊数据（脱敏汇总）、医保结算概况、GIS路径与设施可达性数据。
- 拟定样本量与抽样：
  - 抽样框：居委会台账与家庭医生签约名册中的独居与高龄老人名录（经授权）。
  - 分层抽样：按年龄层（65–74；75–84；≥85）、是否独居、功能状态（失能/半失能/自理）、经济水平分层；对≥85岁与失能群体适度过度抽样确保代表性。
  - 样本量估算（方案）：二项比例估算公式 n = z²·p(1−p)/d²（取p=0.5、置信95%、误差±5%），并考虑设计效应与失访率加成10–20%。实际样本量以入户可达性与伦理审批为准。
- 伦理与合规：
  - 取得书面/口头知情同意；说明用途与退出权；严格脱敏与最小化采集原则。
  - 针对认知障碍者，征得法定监护人同意；不进行任何具有医疗诊断性质的行为。
  - 数据加密存储，报告仅呈现汇总指标，不披露个人敏感信息。

数据发现

注：本报告为方案版，尚未开展实地数据收集，以下为指标框架与可视化模版，待数据入库后生成真实结果。

关键数据统计和可视化（指标设计）
- 医疗可及性
  - 指标：近3个月就医次数、预约成功率、平均等待时间、平均单程就医时间/距离、陪护可得性、自付比例、远程问诊使用率与障碍。
  - 可视化：就医等待时间箱线图；医疗点位-居住点位GIS热力图；预约成功率分层柱状图。
- 慢病管理
  - 指标：慢病登记率、随访完成率、用药依从性（MARS或自报）、急性加重/急诊就医率、家庭医生签约率、健康教育参与率。
  - 可视化：随访完成率漏斗图；依从性分布直方图；急诊率趋势线。
- 居家安全与适老化
  - 指标：跌倒史（12个月）、高风险环境项计数（如地面防滑不足、门槛、照明不足）、改造需求清单完成率、应急呼叫系统覆盖率。
  - 可视化：风险项雷达图；改造需求热力矩阵；跌倒发生率分层柱状图（年龄/功能状态）。
- 邻里互助
  - 指标：互助网络规模（可联络邻居数）、志愿服务触达率、每月互动频次、孤独感量表（UCLA简版）得分、活动参与率。
  - 可视化：社会支持网络度数分布；孤独感得分箱线图；志愿服务触达地图。
需求分布和特征分析（分析框架）
- 分层对比：独居 vs 非独居；≥85岁 vs 65–84岁；低收入 vs 非低收入；失能/半失能 vs 自理。
- 关联分析：医疗可及性与慢病急性加重风险的相关性；居家风险项与跌倒史的关联；互助网络规模与孤独感得分的相关性。
- 空间分析：居住点与医疗设施网络可达性（等时圈、步行/公交/网约车路径）。
突出问题识别（判定规则）
- 阈值法：当某项不利指标超过设定阈值（如预约失败率>30%，跌倒史>15%）即判为重点问题。
- 差异法：子群体间差异显著（p<0.05）且效应量中等以上（Cohen’s d≥0.5）。
- 复合风险：同一受访者同时存在≥3项高风险指标，标记为综合干预优先对象。

需求分析

需求优先级排序（方法）
- 多准则决策（MCDA）：综合严重性（健康风险/生活影响）、覆盖面（人群比例）、可实施性（成本与资源）、公平性（弱势群体受益度）、可持续性。
- 评分矩阵：每项需求按五维评分（1–5），计算加权总分；设立公平性加权系数（对≥85岁、失能、低收入群体权重上调）。
需求关联性分析（方法）
- 统计模型：Logistic回归（急诊就医/跌倒事件的风险因子）、线性回归（孤独感得分与互助网络）、分层与交互项（年龄×独居）。
- 聚类分析：按行为与风险指标对老人分群（如“就医阻滞型”“药物依从低型”“居家高风险型”“社交孤立型”），用于精准匹配服务。
潜在需求挖掘（方法）
- 质性编码：访谈与开放题进行主题编码（NVivo/手工），识别隐性障碍（如数字恐惧、隐形经济负担、非正式照护压力）。
- 事件轨迹：将跌倒史、急诊就医、预约失败串联为“风险链”，定位关键断点（如交通、预约、夜间照明）。

行动建议

注：以下为通用可行性预案，具体规模与侧重点将在数据采集后按优先级矩阵调整。

短期可行性建议（1–3个月）
- 医疗可及性
  - 建立“就医协助台”：统一预约协助、陪诊志愿者排班、转诊协调；开通电话与微信端。
  - 交通支持：与网约车/社区巴士合作设定“就医时段优惠/定点接送”；为行动不便者建立提前预约名单。
  - 数字医疗启蒙：一对一“手机门诊”教学，设置简化版图文指南与线下辅导点。
- 慢病管理
  - 家庭医生联合社工开展“慢病随访周”，聚焦药盒整理、用药提醒（语音/贴纸）、血压血糖居家监测。
  - 药品直送：与药店合作建立慢病处方配送与续方提醒。
- 居家安全与适老化
  - 快速微改造包：防滑贴、夜灯、门槛坡道、扶手临时安装；优先高风险个案。
  - 应急联络：发放紧急联系卡，测试与登记“紧急呼叫”通道（社区热线/智能设备）。
- 邻里互助
  - 邻里结对：独居老人“一对一邻里伙伴”，每周至少2次联系/上门。
  - 小型活动：楼栋茶话会、健康讲座与简易运动班，降低社交门槛。
中长期规划建议（3–12个月）
- 医养结合与分级服务
  - 在社区卫生服务站设“老年慢病管理角”，推进分级问诊与定期多病种联合门诊。
  - 建设“远程随访+线下上门”混合模式，完善数据回流与闭环管理。
- 适老化改造项目
  - 与住建/物业共建楼道与公共空间适老化（电梯按钮加装、照明优化、无障碍路径）。
  - 家居深度改造基金（按需补贴）：浴室扶手、坐便器加高、床边栏杆、厨房防烫。
- 志愿与互助体系
  - 志愿者分级认证与培训（陪诊、安全评估、心理慰藉）；建立积分与激励机制。
  - 互助网络数字化：轻量化小程序记录探访、需求与转介，保障数据安全。
- 可持续融资
  - 对接公益基金、企业CSR与政府专项资金，形成“基础包（低成本普惠）+重点个案（深度资助）”的双轨资源配置。
资源投入建议
- 人力：项目协调1人、数据分析1人、家访评估2–4人、志愿者核心队伍20–40人（分时段）。
- 物资：微改造包（防滑、照明、扶手）、便携检测设备（血压计、血糖仪）、数字辅具（大字手机、紧急呼叫设备）。
- 技术与平台：预约协助系统、随访与志愿管理小程序、GIS可达性分析工具。
- 预算框架：人力成本、物资采购、培训与宣传、交通补助、信息化建设与运维（具体金额待样本量与干预规模确定）。

后续跟进

监测指标建议（按主题）
- 医疗可及性：预约成功率、平均等待时间、就医单程时长、陪诊覆盖率、远程问诊使用率。
- 慢病管理：随访完成率、用药依从性（MARS均分）、急性加重/急诊就医率、家庭医生签约率。
- 居家安全：跌倒发生率（每100人年）、高风险项平均数、应急呼叫系统覆盖率与响应时长。
- 邻里互助：每月有效互动频次、孤独感得分（UCLA）、志愿服务触达率、活动参与率与留存率。
- 公平性指标：弱势子群体（≥85岁、失能、低收入）的指标改善幅度与资源获得比例。
效果评估方法
- 设计：基线—干预—随访的前后对照；如条件允许，设置匹配对照楼栋/人群进行准实验（差异中的差异DID）。
- 统计：趋势分析、分层分析、回归模型控制混杂；报告显著性与效应量；敏感性分析（失访与极值处理）。
- 质性评估：受益者访谈与焦点小组，验证体验改进与隐性障碍变化。
迭代优化方向
- 数据驱动分群：根据聚类结果优化服务包（如为“就医阻滞型”优先交通与预约，为“居家高风险型”优先改造）。
- 闭环管理：建立需求—服务—反馈—再评估的循环，每季度更新优先级矩阵与资源配置。
- 偏见与伦理持续审查：监控样本代表性与受益公平性，必要时补抽样与加权修正；定期隐私合规审计。

—— 执行计划提示：

时间线：准备与伦理审批（2–3周）→数据采集（3–4周）→分析与报告（2周）→试点干预（4–8周）→评估与迭代（持续）。
交付物：调查工具包（问卷与清单）、数据字典与可视化模板、阶段性简报、年度综合评估报告。

调研概述

调研背景和目标
- 背景：外来务工家庭的学龄儿童常面临课后托管缺位、学习支持不足、心理压力与适应问题、亲子沟通受工作时长与制度限制影响、以及数字素养差距与社团参与受限等挑战。为提高社区服务精准度与资源配置效率，需要开展系统化需求调研。
- 目标：
  1. 系统识别课后托管与学习支持、心理健康、亲子沟通、数字素养与社团参与的现状与痛点；
  2. 评估不同子群体（年级、性别、居住年限、家长班次等）的差异性需求；
  3. 形成可操作的服务包与资源投入建议，并建立可持续的监测与评估机制。
调研群体和主题说明
- 调研群体：社区内外来务工家庭的学龄儿童（小学至高中）与其主要监护人（父母/祖辈/其他法定监护人），关键知情人（学校教师、社区工作者、社工、校外培训/兴趣社团组织者）。
- 调研主题：课后托管与学习支持、心理健康、亲子沟通、数字素养与社团参与。
调研方法和样本情况
- 方法组合（定量+定性）：
  - 问卷调查（家长版与学生版，纸质+线上并行）
  - 分层焦点小组（按学段、性别、居住年限分层）
  - 深度访谈（班主任/德育老师、社区社工、社团组织者）
  - 现场观察（课后托管点/社区活动空间使用情况）
  - 管理数据二次分析（社区人口与服务登记数据，去标识化）
- 抽样与样本框架：
  - 分层配额抽样：按学段（小/初/高）、性别、家庭居住年限（≤1年、1–3年、>3年）、监护人工作班次（白班/夜班/倒班）、主要监护人类型（父母/祖辈/其他）分层。
  - 目标样本量（定量问卷，估算）：为在95%置信水平、±7%误差范围估计关键比例，建议学生与监护人各不少于n≈200（若总体N较小，采用有限总体校正）；定性部分：焦点小组6–8组，每组6–8人；深访约20–30人。
- 伦理与隐私：
  - 获得知情同意（未成年人需监护人同意与儿童同意/同意性表达）
  - 收集最小必要信息；采集后去标识化处理；安全存储与限权访问
  - 对心理健康筛查阳性个案设定转介与危机处置流程

注：以下“数据发现”“需求分析”部分提供指标框架与产出模板，避免虚构数据。待实际采集与清洗后自动生成图表与结论。

数据发现

关键数据统计和可视化（模板与指标）
1. 基线画像
  - 学段分布、性别、居住年限、监护人类型与工作班次分布（柱状图/饼图）
  - 家庭结构（单亲/分居/共同居住）、住房稳定性（租住年限、搬迁频次）
2. 课后托管与学习支持
  - 每周课后无人监管时长（箱线图）
  - 作业完成难度与补习/助学需求比例（堆叠柱状图）
  - 对托管时段偏好（工作日17:00–20:00；周末全天；寒暑假全天）（热力图）
3. 心理健康（采用验证量表）
  - 儿童/青少年：SDQ总分与分维度（情绪、同伴、行为、多动）分布（小提琴图）
  - 监护人：PHQ-2/GAD-2筛查比例（阳性率柱状图）
4. 亲子沟通
  - 每周有效沟通时长、冲突频次、沟通困境主题（作业、手机使用、学业期望）（雷达图/词云）
5. 数字素养与社团参与
  - 数字素养子维度（信息检索、安全与隐私、创作表达、问题解决）得分（雷达图）
  - 设备可及性与上网环境（独立设备/共享设备/网络稳定性）（条形图）
  - 社团参与率、参与障碍（时间、费用、距离、信息不对称）（堆叠条形图）
6. 服务知晓与可及性
  - 对社区现有服务知晓度、满意度、参与频次（李克特量表分布）
需求分布和特征分析（分析框架）
- 分层对比：按学段、性别、居住年限、家长班次、监护人类型对上述指标进行卡方/方差检验，识别差异显著的群体。
- 交互效应：例如“夜班/倒班+小学低年级”是否与无人监管时长偏高相关；“新迁入≤1年+初中”是否与社团参与率偏低相关。
- 空间分布：若可获取居住小区/片区，绘制热点图识别服务稀缺带。
突出问题识别（识别逻辑）
- 严重性：问题指标超过预设阈值（如无人监管>1.5小时/日且占比>30%）
- 覆盖面：受影响人群比例高（>25%）
- 脆弱性：集中于弱势子群体（新迁入、单亲、倒班家庭等）
- 资源缺口：现有服务供给不足或适配度低（时段/位置/费用/信息）

提示：待录入数据后，系统自动输出显著性标注与“红黄绿”风险分级图。

需求分析

需求优先级排序（方法与评分）
- 构建“需求优先级指数 NPI”＝重要性I×受影响人数P×紧急度U×可行性F（0–1标准化）
  - I（重要性）：与儿童福祉/安全直接相关程度（专家打分+家长/学生加权）
  - P（受影响人数）：受影响比例或估计人数
  - U（紧急度）：问题短期内可能造成的负面后果强度与时间敏感性
  - F（可行性）：资源可得、实施难度、伙伴协同度、成本/效益比
- 输出：按NPI从高到低排序，并标注关键子群体与地理片区（待数据计算后生成表格）
需求关联性分析（方法）
- 相关与回归：无人监管时长与SDQ情绪问题、作业完成困难与亲子冲突频次之间的线性/非线性关系
- 路径模型（可选）：学习支持不足→作业压力↑→亲子冲突↑→心理困扰↑
- 聚类细分：基于K-means/层次聚类将家庭分为“时间受限型”“信息缺口型”“适应压力型”“综合脆弱型”等，用于匹配差异化服务包
潜在需求挖掘（从定性材料编码）
- 非标准时段托管（夜班/倒班父母）
- 低成本/零门槛的数字设备与网络支持
- 文化与同伴融入需求（跨校/跨社区社团联动）
- 家长中文/信息素养补课与就业弹性支持（间接改善亲子陪伴）

注：本节将由模型在导入清洗后的量化数据与编码后的定性节点后自动给出排序与画像描述。

行动建议

短期可行性建议（0–3个月，基于“若-则”触发阈值）
- 若无人监管>30%且集中于17:00–20:00，则：设立“延时托管轻站点”
  - 场地：社区活动室/学校闲置教室；时段：工作日17:00–20:00
  - 内容：作业辅导+简餐+素养活动；志愿者+师范类学生+退休教师
  - 安全：签到签退、家长授权、紧急联络清单
- 若作业困难与学业焦虑突出，则：推出“分层学业加油包”
  - 小学：基础算读写微课+作业诊断卡；初/高中：学法指导与短期冲刺营
- 若SDQ或GAD/PHQ筛查阳性比例较高，则：开展“心理支持三阶梯”
  - 一级：全体班会/亲子沙龙（情绪管理、压力应对）
  - 二级：小组辅导（6–8周）—与学校心理教师联动
  - 三级：个案转介至专业机构（签订合作协议）
- 若亲子沟通时长<30分钟/日且冲突主题集中于“手机使用”，则：开展“家庭数码公约工作坊”
  - 输出家庭协议模板、家长陪伴清单、冲突降温技巧
- 若数字素养低与设备不足，则：设“流动数字教室+设备共享”
  - 二手平板回收与整备；每周巡回工作站；基础信息安全课程
- 若社团参与率低受时间/费用限制，则：社区“零门槛社团”
  - 费用减免、就近场地、与学校社团互认学时
中长期规划建议（3–12个月）
- 建立“社区-学校-社工-公益组织”四方协作机制与数据共享协议
- 常态化“弹性托管”与“寒暑假托管营”，引入教育实习生与企业志愿者
- 搭建“数字素养菜单课程”（信息检索、编程启蒙、网络安全、创作表达），并形成能力等级认证
- 构建“亲职教育连续体”课程（沟通、正向管教、职业-家庭时间管理）
- 促进“跨社区社团联盟”，提升资源共用与赛事/展演平台可及性
- 申请配套资金与空间改造（安全与无障碍），完善儿童友好指引
资源投入建议
- 人力：项目经理1、数据分析1、社工/心理咨询师2–3、教学志愿者池30–50
- 场地与设备：多功能活动室2间、可移动隔断、投影与路由器、二手平板30–50台
- 预算框架（年）：人员与培训40–50%；场地与运营20–25%；设备与维护20–25%；评估与数据治理5–10%
- 合作方：学校、街道/社区服务中心、公益基金会、企业CSR（设备/志愿者）、本地高校师范/心理学院

后续跟进

监测指标建议（核心KPI与分主题）
- 覆盖与可及性：服务触达率、参与率、人次、弱势子群体覆盖比例
- 课后托管：平均无人监管时长下降（小时/日）、作业按时完成率↑、家长满意度
- 学习支持：学科薄弱项改善率、学习自效感得分提升、辍补习依赖度变化
- 心理健康：SDQ问题分下降（或PSC-17）、家长PHQ-2/GAD-2阳性率下降、转介完成率
- 亲子沟通：每周有效沟通时长↑、冲突频次↓、家庭数码公约执行率
- 数字素养与社团：数字素养等级上升、设备可及性改善、社团参与率与持续率↑
- 安全与合规：事故/风险事件为零、隐私与数据安全合规率100%
效果评估方法
- 设计前后测（基线-期中-期末）；对照组或配对样本（倾向得分匹配）提升估计稳健性
- 混合方法：量化（差值、效应量、显著性检验）+定性（变化故事MSC、满意度深访）
- 成本-效果/成本-收益分析：单位结果改善对应的成本（如每1小时无人监管减少的成本）
迭代优化方向
- 按NPI变化动态调整服务包结构（加大高NPI需求投入）
- 识别“低参与高需求”人群的参与障碍（时间、信息、文化）并优化触达策略
- 建立数据仪表盘与预警机制（阈值触发干预）
- 将成功微创新（如流动数字教室）标准化并复制到相邻社区

——

附：关键工具与量表建议（供实施时选用）

儿童/青少年心理：SDQ（中文版，经验证）；中学生可增补GAD-7/PHQ-9短版筛查需专业监督
家长心理：PHQ-2/GAD-2（初筛），阳性者建议进一步评估或转介
亲子沟通：Parent–Child Communication Scale 简化中文版或等效量表
数字素养：参考DigComp青少年维度/本地化信息素养量表，提取核心条目
学习支持：学习自效感量表、时间管理量表；学科自评与作业难度量表
伦理与保护：知情同意书模板、未成年人保护指引、心理危机转介流程

实施提醒

请先完成样本框架与抽样清单，开展试点调查（n≈30）检验问卷可理解性与时长，修订后再大规模投放。
完成数据采集与清洗后，将依据上述模板自动生成“数据发现—需求分析—优先级排序—行动方案矩阵”的完整版本；本报告不包含虚构数据。

调研概述

调研背景和目标
- 背景：社区内残障人士及家属照护者的需求具有多维度与复杂性，涉及无障碍环境、康复与辅助器具、就业支持、政策知晓度与服务衔接等。为提升社区服务质量与公益活动的有效性，需要以科学、规范的方式开展需求摸底与评估。
- 目标：
  1. 建立系统化的数据收集与分析框架，真实反映残障人士及照护者的核心需求与痛点；
  2. 识别各主题下的优先问题与潜在需求，形成可操作的服务改进与项目建议；
  3. 为后续资源配置、跨部门协同与持续监测提供指标体系与评估方法。
调研群体和主题说明
- 调研群体：残障人士（含不同功能障碍类型与程度）及其家属照护者（含主要与次要照护者）。
- 主题范围：
  - 无障碍环境（居家、公共空间、交通、信息无障碍）
  - 康复与辅助器具（评估、适配、获取、维护、支付负担、服务连续性）
  - 就业支持（技能培训、岗位获取与保留、合理便利、歧视与包容）
  - 政策知晓度与服务衔接（政策理解、信息获取渠道、转介路径、个案管理）
调研方法和样本情况
- 方法设计（混合方法）：
  - 问卷调查（定量）：采用可访问版本（大字版、简明易读版、语音/手语支持、必要时代理作答），包含结构化量表与多选题。
  - 深度访谈与焦点小组（定性）：分别覆盖残障人士与照护者，理解情境化需求与服务体验。
  - 无障碍现场评估与服务地图（实地审计）：对社区重点场所进行无障碍审计，绘制资源与服务路径图。
- 抽样策略：
  - 分层抽样：按功能障碍类型（肢体、视觉、听力、言语与沟通、智力与发育、精神心理/认知）、障碍程度（轻/中/重）、年龄段（儿童/青少年、就业年龄、老年）、性别与居住形态（独居/与家人同住）。
  - 覆盖渠道：社区居委/村委、残联、卫生服务站/康复机构、社工站、职业培训机构、家长支持小组。
  - 建议样本配比（以总样本为100%）：残障人士约60%，照护者约40%；重度及多重障碍群体适度过抽以确保代表性。
- 伦理与合规：
  - 取得知情同意与必要监护人同意；允许代理作答但区分“本人”与“照护者代述”。
  - 严格匿名化与最小化收集原则；数据加密存储与权限管理。
  - 保证可访问性与合理便利（手语、无障碍交通补贴、灵活时段居家访问）。

注：本报告为调研方案与分析框架输出，数据收集尚未开展。以下“数据发现/需求分析”部分提供指标结构与呈现模板，待完成数据采集后填充。为遵守真实性原则，未虚构具体数据。

数据发现

关键数据统计和可视化（输出模板）
- 指标总览（示例结构，待填充）：
  - 无障碍环境
    - 居家无障碍达标率（门宽≥80cm、无门槛、浴室扶手、坡道）%
    - 公共设施可达率（政务大厅、卫生站、菜场、公园、公交站）%
    - 信息无障碍可用率（语音/字幕/点字/简明易读资料）%
    - 主要障碍类型分布（楼梯、台阶、无电梯、盲道中断、语音提示缺失、APP不可访问）
  - 康复与辅助器具
    - 近12个月接受康复服务比例%
    - 助器拥有率与适配度（轮椅、助行器、假肢、助听器、盲杖、沟通辅助）%
    - 助器获取等待时间（中位数，天/周）
    - 自付负担率（>30%家庭支出）%
    - 助器维护与更换困难比例%
  - 就业支持
    - 就业率与失业率（按障碍类型/程度/性别/年龄分层）
    - 求职遇到的主要障碍（交通、技能匹配、合理便利缺失、歧视）%
    - 参与职业培训比例与培训适配满意度%
    - 合理便利提供率（无障碍工位、灵活时间、辅助技术）%
    - 就业保留率（≥6个月）%
  - 政策知晓度与服务衔接
    - 核心政策知晓率（残保、康复补贴、助器配置、就业扶持、临时救助）%
    - 主要信息获取渠道（居委/社工/残联/网络/亲友）
    - 转介成功率（一次转介完成服务接入）%
    - 个案管理覆盖率与满意度
- 可视化建议：
  - 条形图：各场所无障碍达标率对比
  - 堆叠柱：不同障碍类型的助器适配度
  - 热力图：就业障碍与合理便利提供的交叉分布
  - 漏斗图：服务咨询-评估-转介-接入-连续服务的留存率
需求分布和特征分析（分析维度模板）
- 分层维度：障碍类型×程度×年龄×性别×居住形态×经济状况
- 空间维度：社区网格/小区/村组
- 时间维度：过去12个月服务接触频次与等待时长
突出问题识别（输出规则）
- 判定规则示例：当某项“可达率/覆盖率”<50%，且该项“紧迫性（Likert≥4）”与“影响度（Likert≥4）”均高，则判定为突出问题；结合公平性指标（弱势组差距≥15个百分点）进一步上调优先级。

需求分析

需求优先级排序（方法）
- 构建“综合需求优先级评分（NPI）”：
  - NPI = 0.25×需求普遍性（比例标准化） + 0.25×影响度（平均分） + 0.20×紧迫性（平均分） + 0.15×公平性缺口（弱势组与总体差距） + 0.15×可行性（资源与政策可及性评估）；
  - 评分分档：高（≥0.70）、中（0.50–0.69）、低（<0.50）。
需求关联性分析（计划）
- 逻辑回归/Probit：就业状态 ~ 合理便利提供 + 交通可达 + 培训参与 + 政策知晓度 + 控制（年龄、教育、障碍程度）。
- 回归/相关：助器适配度与康复频次、生活自理能力（如WHO-DAS简版分）。
- 分组差异检验：重度 vs 轻中度在公共无障碍可达率、转介成功率的均值差异。
潜在需求挖掘（定性与开放题）
- 通过主题分析（Thematic Analysis）提炼隐性需求，如：
  - 信息可访问与个性化沟通（简明易读、图文并茂、手语/字幕）
  - 照护者喘息服务与心理支持
  - 家-社-医一体化的个案管理与随访
  - 雇主端无障碍改造与包容文化培育
- 与定量结果交叉验证，识别“低显著度高影响”需求，为试点提供方向。

行动建议

短期可行性建议（低成本试点，数据验证前即可实施）
- 无障碍快速审计与微改造：
  - 在政务大厅、卫生服务站、重点社区出入口开展坡道、扶手、导视、临时移动坡板等微改造；建立问题清单与整改台账。
- 助器“一站式评估日”：
  - 联合康复机构与残联，定期开展助器评估与适配咨询，提供维修与保养指导；同步登记等待清单与资金需求。
- 信息无障碍包：
  - 将核心政策与服务清单制作成简明易读版、语音版、手语视频与大字版；在居委、卫生站、线上平台同步发布。
- 就业支持“轻量包”：
  - 开设求职技能工作坊与简历优化、面试模拟；与本地企业建立合理便利清单与岗位对接机制；设立就业咨询热线。
- 照护者支持圈：
  - 组织每月一次的照护者互助小组、心理减压工作坊与喘息服务登记。
中长期规划建议（基于未来数据驱动的优化）
- 建立社区级“个案管理+转介”闭环：
  - 设立残障服务协调员，统一受理需求、完成功能评估（如采用Washington Group Short Set与WHO-DAS简版）、制定服务计划、跟踪结案。
- 无障碍系统化改造路线图：
  - 三年分期目标：基础可达（年1）、交通与信息整合（年2）、细分场景与应急可达（年3）；与城市更新/老旧小区改造同步。
- 助器保障与维护体系：
  - 形成“评估-适配-采购-补贴-维修-回收再利用”闭环；建立社区助器共享库与维修点。
- 就业生态构建：
  - 与人社、企业协会共建“包容雇主联盟”，推动合理便利标准化；开发远程与弹性岗位；完善岗位保留与再就业支持。
- 数据治理与公益协同：
  - 建立跨部门数据共享协议与隐私保护规范，形成“服务地图+需求热力图”，为公益项目与财政资源投向提供依据。
资源投入建议
- 人力：项目经理1、个案管理/社工2–3、调查员（含手语/无障碍支持）8–10、数据分析师1。
- 资金：问卷与审计工具、无障碍微改造材料、助器评估与小额补贴、培训与传播材料、数据平台与隐私合规成本。
- 合作：残联、卫生/康复机构、人社与就业平台、社区志愿者团队、法律与无障碍顾问。

后续跟进

监测指标建议（与数据发现对应）
- 无障碍：重点场所达标率、整改完成率、居民满意度（CSAT）
- 康复与助器：评估覆盖率、助器适配度评分、等待时间、维修完成率、经济负担率
- 就业支持：培训参与率、岗位匹配率、合理便利提供率、就业/保留率
- 政策与衔接：政策知晓率、转介成功率、个案管理覆盖率与结案成效
效果评估方法
- 基线-追踪对比（0、6、12个月），采用差异中的差异（DiD）评估试点效果；
- 配对样本前后测（如助器适配前后生活自理能力变化）；
- 质性评估（服务故事、用户旅程映射）补充解释。
迭代优化方向
- 以NPI变化与公平性缺口缩小程度为核心，动态调整优先级；
- 将“低成本高收益”的干预扩展为常规服务；对“高成本但高影响”的项目寻求跨部门与公益资金共担；
- 强化反馈闭环：居民意见-整改-复评-公开透明。

——

附：数据收集与工具包（概览）

问卷结构（示例题块，待本地化与无障碍改写）
- 基本信息：年龄、性别、居住形态、教育、收入、障碍类型与程度（参考WG-SS功能域：视/听/行走/记忆与集中/自理/沟通）
- 无障碍环境：居家改造项有无；外出常见障碍；对公共场所可达性的满意度（1–5）
- 康复与助器：近12月服务频次；助器类别与来源；适配度与维护困难（1–5）
- 就业支持：当前就业状态；求职经历；合理便利需求；培训经历与效果
- 政策与衔接：知晓政策列表；信息获取渠道；转介经历与结果；个案管理体验
- 开放题：目前最急需的支持；过去一年最有效的帮助；未被满足的需求
无障碍审计清单（核心项）
- 出入口坡度与宽度、扶手与导视、卫生间可达、盲道连续性、信息提示（语音/字幕/简明易读）、APP与网页可访问性
数据质量与偏差控制
- 多渠道招募与预约居家访问，降低选择偏差；
- 对重度/多重障碍设额外配额与合理便利；
- 记录代理作答标记，进行敏感题差异分析；
- 统一培训与质控复核（10%回访、逻辑检查与缺失值处理）。

下一步建议：确认社区规模与合作单位，完成样本框与时间表（建议6–8周：工具定稿与试点1–2周、正式采集3–4周、分析与报告2周），随后以本框架填充真实数据并输出完整分析与结论。

解决的问题

面向社区志愿者、公益组织与基层治理团队，打造一套可复制的需求调研与分析提示词，帮助你在短时间内搭建完整的“目标明确—方案设计—数据收集—洞察分析—行动建议—跟踪评估”闭环流程；以专业而易用的方式输出高可信度的报告与执行清单，用于活动策划、资源申请与项目复盘，提升服务命中率、居民满意度与组织影响力，最终驱动试用转化与持续付费。

适用用户

社区居委会工作人员

用提示词快速摸底养老、育儿、健康等需求，生成结构化报告，用于项目立项、预算申请与政策沟通。

公益组织项目经理

在筹备服务点或活动前，定位高优先需求人群，制定资源投放计划与时间表，提升捐赠与志愿服务效果。

社区志愿者负责人

设计问卷与访谈提纲，组织小队开展入户或线上调研，即时汇总数据，输出行动清单安排执行。

特征总结

• 一键定制调研方案，贴合人群与主题，分钟级启动摸底，无须从零建表

• 智能生成问卷与访谈提纲，规避偏差与诱导，确保样本覆盖与数据可信

• 自动整合多源信息，快速识别需求热点与风险点，直达可行动的决策要点

• 需求优先级评分与分层画像，明确轻重缓急，帮助资源精准分配与排期

• 结构化报告即刻生成，含数据洞察、结论与行动清单，直接用于汇报与申报

• 短中长期策略建议一键给出，明确时间表与资源清单，加速项目落地推进

• 可视化呈现需求分布与趋势，辅助活动选址、服务排期与宣传触达，决策参考

• 内置隐私与伦理提示，标准化流程护航调研合规，建立居民信任与参与意愿

• 支持复盘与效果跟踪，自动更新监测指标，形成闭环迭代，持续优化服务

• 可复用模板与行业案例库，快速适配不同社区场景，提高团队协作与产出质量

如何使用购买的提示词模板

1. 直接在外部 Chat 应用中使用

将模板生成的提示词复制粘贴到您常用的 Chat 应用（如 ChatGPT、Claude 等），即可直接对话使用，无需额外开发。适合个人快速体验和轻量使用场景。

2. 发布为 API 接口调用

把提示词模板转化为 API，您的程序可任意修改模板参数，通过接口直接调用，轻松实现自动化与批量处理。适合开发者集成与业务系统嵌入。

3. 在 MCP Client 中配置使用

在 MCP client 中配置对应的 server 地址，让您的 AI 应用自动调用提示词模板。适合高级用户和团队协作，让提示词在不同 AI 工具间无缝衔接。

AI 提示词价格

￥15.00元

先用后买，用好了再付款，超安全！

在线免费用提示词

您购买后可以获得什么

✓

获得完整提示词模板

- 共 598 tokens

- 2 个可调节参数

{ 调研群体 } { 调研主题 }

✓

获得社区贡献内容的使用权

- 精选社区优质案例，助您快速上手提示词

购买

社区需求精准调研分析专家

调研概述

数据发现

需求分析

行动建议

后续跟进

调研概述

数据发现

需求分析

行动建议

后续跟进

调研概述

数据发现

需求分析

行动建议

后续跟进

解决的问题