提示词商城
AI 写作
图片
视频
热门角色
热门业务
模型专用
提示词工具
非会员
非会员
×
¥元
查看详情
首页 / 静态代码安全扫描分析专家
🔥 会员专享 文生文 其它

静态代码安全扫描分析专家

👁️ 0 次查看
📅 Dec 31, 2025
💡 核心价值： 本提示词专为开发团队和安全工程师设计，提供专业的静态代码扫描分析服务。通过深度解析源代码结构，精准识别安全漏洞、编码规范违规和潜在风险点，生成详细扫描报告。具备多维度漏洞分类、优先级评估和修复建议功能，支持主流编程语言和常见框架，帮助团队提升代码质量，强化软件安全开发生命周期，适用于CI/CD集成、代码审查和合规审计等多种场景。

🎯 可自定义参数（3个）

源代码
需要扫描分析的源代码内容
扫描类型
扫描分析的重点类型
编程语言
源代码使用的编程语言

🎨 效果示例

扫描概览

  • 扫描范围：Node.js/Express 单文件服务（登录接口）
  • 扫描类型：安全
  • 发现问题统计：
    • 严重(Critical)：3
    • 高危(High)：3
    • 中危(Medium)：3
    • 低危(Low)：2
    • 合计：11
  • 受影响模块：登录路由、数据库访问、系统命令调用、跨域配置

安全问题

以下按严重程度从高到低排序，并给出问题描述、影响与定位线索（不包含源码片段）：

  1. 严重(Critical) — 动态执行任意代码
  • 描述：将来自请求体的某字段直接传入动态求值（如 eval）执行，缺乏沙箱与白名单校验。
  • 影响：远程代码执行（RCE），完全接管进程权限，读取/篡改服务器数据。
  • 定位线索：登录处理逻辑中，根据客户端传入的“计算”类参数设置响应头的逻辑。
  • 参考：CWE-94 / CWE-95
  1. 严重(Critical) — 命令注入
  • 描述：将客户端提交的主机名参数拼接进系统命令，通过 shell 执行。
  • 影响：命令注入，任意系统命令执行、信息泄露与破坏；易被用作拒绝服务。
  • 定位线索：登录处理逻辑中，基于请求参数调用系统 ping 的分支。
  • 参考：CWE-78
  1. 严重(Critical) — SQL 注入
  • 描述：使用字符串拼接构造 SQL，将用户提交的标识类字段直接拼接到查询条件。
  • 影响：绕过认证、数据泄露/篡改/删除，横向与纵向权限提升。
  • 定位线索：登录处理逻辑中，查询账户与角色的 SQL 构造部分。
  • 参考：CWE-89
  1. 高危(High) — 弱密码哈希
  • 描述：使用快速哈希（如 MD5）对口令进行单次散列后与数据库比对，缺乏加盐与高代价 KDF。
  • 影响：易被字典/撞库/彩虹表破解，造成账户大规模泄露风险。
  • 定位线索：登录逻辑中对口令进行哈希的步骤。
  • 参考：CWE-916
  1. 高危(High) — 硬编码数据库凭据（且使用高权限账号）
  • 描述：数据库连接主机、账户与口令硬编码在代码中，且使用高权限账号。
  • 影响：凭据泄露风险、审计与替换困难；一旦泄露影响面大。
  • 定位线索：应用初始化时创建数据库连接的配置。
  • 参考：CWE-798
  1. 高危(High) — 过度宽松的 CORS
  • 描述：在认证相关响应中返回对所有来源开放的跨域策略（通配符）。
  • 影响：敏感响应可被任意来源站点读取，放大跨站攻击面。
  • 定位线索：登录查询成功后设置跨域响应头的逻辑。
  • 参考：CWE-942
  1. 中危(Medium) — 缺失输入校验与规范化
  • 描述：对用户名、口令、“计算”参数、主机名等未做类型、长度与格式校验。
  • 影响：放大注入类问题与资源消耗风险，影响稳定性与可观测性。
  • 定位线索：登录处理分支对请求体字段的直接使用。
  • 参考：CWE-20
  1. 中危(Medium) — 登录端点缺少限流/锁定策略
  • 描述：登录接口无频率限制与失败锁定策略。
  • 影响：暴力破解与撞库风险显著提升。
  • 定位线索：全局与路由层面均未见限流/熔断策略。
  • 参考：CWE-307
  1. 中危(Medium) — 外部进程调用可导致拒绝服务
  • 描述：为每次请求同步/异步触发系统命令，缺少并发、超时与数量限制。
  • 影响：资源耗尽、服务不可用。
  • 定位线索：登录处理分支中基于请求参数触发系统命令的逻辑。
  • 参考：CWE-400
  1. 低危(Low) — 静默捕获异常
  • 描述：捕获动态执行异常但不记录或响应合理错误信息。
  • 影响：可观测性差，影响故障定位与审计。
  • 定位线索：动态执行失败分支的空 catch。
  • 参考：CWE-391
  1. 低危(Low) — 错误处理与安全头部不统一
  • 描述：在路由内临时性设置安全相关头部/错误处理逻辑，缺少全局中间件与统一策略。
  • 影响：不一致的安全姿态与维护困难。
  • 定位线索：登录路由内部散落的头部与错误处理。

代码问题（规范与最佳实践）

  • 使用高权限数据库账号与硬编码凭据，违反最小权限与配置外置化原则。
  • 在路由中直接拼接字符串构造 SQL 与系统命令，违反“参数化/不经 shell 执行”的最佳实践。
  • 空的异常捕获，未记录可审计日志。
  • 将跨域与业务混杂在路由中，缺少统一中间件管理。
  • 缺乏请求体验证（schema 校验）、字段长度限制与字符集白名单。

性能问题

  • 每次请求触发外部进程调用（系统命令），高开销、低吞吐，易造成资源瓶颈。
  • 使用单一直连数据库连接，未使用连接池，易受连接中断与并发瓶颈影响。
  • 动态代码执行本身存在不必要的 CPU 开销，即使在“计算”逻辑是安全场景也不建议。

修复建议

按优先级从高到低给出可操作方案（不包含原代码片段）：

  1. 移除动态代码执行（Critical）
  • 直接删除对请求字段的动态求值逻辑。
  • 若确需表达式计算，使用安全表达式解析库，强制白名单（仅数字和基础算术运算），并设置长度与复杂度上限。
  1. 消除命令注入（Critical）
  • 禁止通过 shell 字符串拼接执行命令。
  • 若确需调用系统命令：使用 execFile/spawn 的参数数组形式；对目标主机参数进行严格校验（仅允许合法 IP 或受信域名、长度限制）；设置超时、并发与队列限制；必要时彻底移除此功能。
  1. 防护 SQL 注入（Critical）
  • 全面改为参数化查询/预编译语句，或使用支持绑定参数的 ORM/查询构建器。
  • 认证流程改造：按用户名查询用户记录后，在应用层使用安全 KDF 校验口令，不在 SQL 中拼接或比较明文/弱哈希。
  1. 安全存储与校验口令（High）
  • 使用 bcrypt/Argon2/scrypt 等密码哈希方案（带强盐和足够计算代价），选择面向密码的专用库。
  • 存储与校验均在应用层完成，避免在 SQL 中比较哈希文本。
  • 使用恒定时间比较函数，防止时序侧信道。
  1. 移除硬编码凭据并降权（High）
  • 将数据库主机、账号、口令等迁移至环境变量或机密管理服务，并对不同环境分离配置。
  • 使用最小权限的数据库账号，仅授予业务必需权限（SELECT/UPDATE/INSERT 等按需）。
  • 定期轮换与审计凭据，禁止使用弱口令。
  1. 收敛 CORS 策略（High）
  • 使用专用中间件集中配置 CORS：基于白名单精确允许来源，限制方法和头部。
  • 对认证与敏感接口，明确禁止通配符来源；按需设置是否允许凭据与预检缓存时间。
  1. 输入验证（Medium）
  • 在路由前增加 schema 校验（如 joi/zod/celebrate）：对类型、长度、正则与枚举进行限制。
  • 对潜在危险字段（如主机名、表达式）设置更严格的格式与长度约束，并进行规范化。
  1. 登录防爆破（Medium）
  • 为登录接口增加限流与失败锁定策略（IP+账户维度），并加入指数退避与验证码（按风险级别）。
  • 记录安全日志与告警监控。
  1. 外部进程资源控制（Medium）
  • 若保留外部调用：为子进程设置超时、最大缓冲、并发上限与队列；必要时切换为等价的库函数实现以避免创建进程。
  • 对返回值与错误做好捕获与记录，避免悬挂的子进程。
  1. 可观测性与错误处理（Low）
  • 移除空的异常捕获，改为记录结构化日志（脱敏），并统一走全局错误处理中间件。
  • 为安全相关事件增加审计日志（不记录明文口令等敏感信息）。
  1. 数据库连接与性能（Low/Perf）
  • 使用连接池（配置最大并发、空闲超时与健康检查）。
  • 对高频查询增加索引评估与慢查询监控（与 DBA 配合完成）。
  1. 安全头部与基线
  • 使用安全中间件统一设置安全头（如 helmet），并仅在必要位置覆盖。
  • 在生产环境启用 TLS，关闭 x-powered-by 等冗余信息暴露。

总结评级

  • 整体安全评级：2/10（存在多项可被直接利用的高危/严重问题：动态代码执行、命令注入、SQL 注入、弱口令哈希、硬编码密钥与宽松 CORS）
  • 首要改进路径（按紧急度）：
    1. 立即移除动态求值与 shell 命令拼接；切换到安全替代方案。
    2. 全面参数化 SQL，并重构密码存储/校验为 bcrypt/Argon2。
    3. 移除硬编码与高权限数据库账号；收敛 CORS 至白名单。
    4. 增加输入校验、限流/锁定与全局错误处理；引入连接池与日志/监控。
  • 预期收益：可显著降低被入侵与数据泄露风险，提升稳定性与可运维性，为后续合规与审计奠定基础。

扫描概览

  • 扫描类型：Comprehensive
  • 语言/框架：Python / Flask
  • 路由数：5（含GET与POST）
  • 严重程度统计：
    • Critical：4
    • High：5
    • Medium：6
    • Low：5
  • 结论要点：
    • 存在多处远程代码执行面风险（命令注入、不安全反序列化、YAML不安全加载）
    • 明确的SQL注入风险
    • 生产安全配置薄弱（DEBUG开启、硬编码弱密钥、缺少鉴权与CSRF）
    • 多处输入验证、资源与错误处理缺失

安全问题

按严重程度从高到低列出。

Critical

  1. SQL注入
  • 位置：查询接口
  • 模式：将用户输入直接拼接进SQL语句，未使用参数化查询
  • 影响：可导致任意查询、数据泄露或破坏
  • 参考：OWASP A03: Injection
  1. 操作系统命令注入（shell=True）
  • 位置：命令执行接口
  • 模式：将用户提供的命令字符串在shell中执行
  • 影响：远程代码执行，完全接管服务器
  • 参考：OWASP A03: Injection
  1. 不安全反序列化（pickle）
  • 位置：上传接口
  • 模式：对未受信任请求体进行pickle反序列化
  • 影响：远程代码执行、任意对象构造
  • 参考：OWASP A08: Software and Data Integrity Failures
  1. 不安全YAML加载
  • 位置：配置接口
  • 模式：使用不安全加载器解析未受信任YAML
  • 影响：任意对象构造/执行、信息泄露
  • 参考：OWASP A08: Software and Data Integrity Failures

High

  1. 路径遍历
  • 位置：配置接口的文件名拼接
  • 模式：将用户输入直接拼接到文件路径
  • 影响：读取任意文件、敏感信息泄露
  1. 生产环境DEBUG开启
  • 位置：应用配置
  • 模式：启用DEBUG模式
  • 影响：错误时暴露交互式调试信息，可能导致远程代码执行
  1. 硬编码弱SECRET_KEY
  • 位置：应用配置
  • 模式：硬编码固定密钥且强度不足
  • 影响：会话/签名数据伪造、CSRF保护失效风险
  1. 缺少鉴权与授权控制
  • 位置：敏感接口（命令执行、上传反序列化、配置读取）
  • 模式：完全对外暴露，无访问控制
  • 影响：未授权访问敏感能力与数据
  1. 弱密码哈希（SHA-1且无盐）
  • 位置：注册接口
  • 模式：使用不安全哈希，未加盐
  • 影响：易被暴力破解、彩虹表攻击
  • 参考：OWASP A02: Cryptographic Failures

Medium

  1. 信息泄露
  • 位置：命令执行接口回显命令输出、查询接口原样返回数据、注册接口返回密码哈希
  • 影响：系统信息/数据结构暴露，助长攻击链
  1. 缺少CSRF防护
  • 位置：所有POST接口
  • 模式：无CSRF令牌或SameSite策略
  • 影响：跨站请求伪造风险
  1. 未限制请求体/输入大小
  • 位置：上传与配置接口
  • 影响：内存或CPU资源耗尽，服务拒绝
  1. 统一错误处理缺失
  • 位置：全局
  • 模式：异常未捕获，结合DEBUG可能暴露堆栈与环境
  • 影响：信息泄露、稳定性下降
  1. 依赖的反序列化/解析可能引发资源型DoS
  • 位置：pickle/YAML解析
  • 影响：复杂载荷造成CPU/内存压力
  1. 开发服务器对外监听
  • 位置：应用启动配置
  • 模式：监听0.0.0.0的开发服务器
  • 影响：暴露在公网、缺少生产级防护与性能

Low

  1. 数据库连接/游标未显式关闭
  • 位置：查询接口
  • 影响：资源泄露风险、并发性能下降
  1. 输入校验不足（长度、字符集、白名单）
  • 位置：全局
  • 影响：扩大攻击面，增加误用和异常
  1. 返回类型与头部未规范化
  • 位置：命令执行/上传接口
  • 影响：客户端兼容性与安全标头缺失
  1. 日志与审计不足
  • 位置：全局
  • 影响：事件追踪、取证与风控困难
  1. 编码规范问题（例如多模块同行导入、硬编码路径）
  • 位置：全局
  • 影响：可维护性与可移植性下降

代码问题

  • 可维护性：
    • 多模块同一行导入，降低可读性
    • 硬编码路径与配置项，缺少配置化与环境隔离
    • 未使用上下文管理器处理数据库连接与文件I/O
  • 可用性与鲁棒性：
    • 缺少输入格式校验（类型、长度、允许字符集）
    • 异常未统一捕获处理，缺少标准化错误响应
    • 未设置统一的响应Content-Type与编码
  • 合规与最佳实践：
    • 密码处理未使用专用KDF（如PBKDF2、bcrypt、Argon2）
    • 缺少安全响应头（CSP、HSTS、X-Frame-Options、X-Content-Type-Options等）

性能问题

  • 外部进程调用为同步阻塞，易阻塞Web工作线程
  • 数据库连接未复用/未使用上下文管理器，增加开销与资源占用
  • 文件读取为整段读入，未限制文件大小，存在内存占用峰值问题
  • 查询接口无分页/限制，可能返回大结果集导致响应体过大
  • 反序列化/解析在主线程进行，复杂载荷会提高CPU与延迟

修复建议

针对上述每个问题给出可落地方案（示例为通用安全写法，不包含原始代码）。

  • S1 SQL注入

    • 使用参数化查询/占位符绑定用户输入
    • 对输入做长度与字符白名单校验
    • 严格限制返回字段并分页

  • S2 命令注入

    • 禁止将用户输入直接传入shell
    • 若确有必要，使用不调用shell的API并传递参数列表，建立严格的命令白名单与参数校验
    • 增加执行超时与最小权限运行，建议彻底移除该接口或仅对受信主体开放

  • S3 不安全反序列化（pickle）

    • 不要对未受信任输入使用pickle.loads
    • 改用安全格式（如JSON）并进行严格schema校验
    • 若必须传输二进制对象，使用签名+完整性校验并限制可反序列化类型（仍不推荐对外暴露）

  • S4 不安全YAML加载

    • 将不安全加载器替换为安全加载器
    • 对解析后的数据做schema验证（必填字段、类型、枚举范围）
    • 评估是否必须使用YAML，对外接口可统一改为JSON

  • S5 路径遍历

    • 使用安全路径拼接（基路径+规范化后校验在基路径内）
    • 对文件名采用严格白名单（仅字母数字与有限后缀）
    • 避免将用户输入直接参与路径构造

  • S6 生产禁用DEBUG

    • 在生产环境设置DEBUG为False
    • 使用统一的环境变量进行配置管理

  • S7 SECRET_KEY管理

    • 使用强随机密钥，通过环境变量或密钥管理服务注入
    • 定期轮换；禁止在仓库中硬编码

  • S8 鉴权与授权

    • 为敏感接口（执行、上传、配置读取）增加鉴权与细粒度授权
    • 记录访问日志与审计轨迹
    • 对外仅暴露必要最小接口

  • S9 安全密码存储

    • 使用专用KDF（PBKDF2、bcrypt、Argon2），包含强盐与足够迭代/成本因子
    • 不在响应中返回密码哈希；仅在服务端存储验证
    • 增加密码强度与重试限速策略

  • S10 信息泄露控制

    • 命令执行接口不返回原始输出（或移除该接口）
    • 查询结果脱敏并限制字段与数量
    • 不向客户端回传密码相关衍生值

  • S11 CSRF防护

    • 启用CSRF令牌机制或在同站点Cookie下设置SameSite策略与CSRF校验
    • 对敏感操作使用POST并验证来源

  • S12 请求大小限制与速率限制

    • 设置最大请求体大小与解析深度限制
    • 对高风险接口配置速率限制与并发上限

  • S13 统一错误处理

    • 自定义错误处理器，返回通用错误消息，隐藏内部细节
    • 将详细异常记录到安全日志中

  • S14 反序列化/解析DoS防护

    • 为解析库设置安全限制（深度、别名计数、递归限制）
    • 对可疑载荷进行拒绝并记录

  • S15 生产部署

    • 不使用开发服务器对外提供服务
    • 采用生产级WSGI服务器与反向代理，开启TLS与安全头

  • C1 资源管理

    • 使用上下文管理器管理数据库与文件I/O，确保自动关闭
    • 为数据库操作增加超时与异常处理

  • C2 输入校验

    • 针对每个参数定义类型、长度、格式与白名单
    • 将校验失败转化为一致的客户端错误响应

  • C3 返回与头部规范化

    • 统一设置Content-Type与字符编码
    • 对二进制数据使用安全下载响应或转码

  • C4 日志与审计

    • 记录关键安全事件、访问控制决策与异常
    • 避免日志中包含敏感明文

  • C5 依赖与配置

    • 锁定并审计依赖版本，移除不安全用法（例如不安全YAML加载器）
    • 将所有敏感配置迁移至环境变量或密钥管理服务

  • 统一安全加固（建议）

    • 添加HTTP安全头（可通过安全中间件统一设置）
    • 引入RASP/WAF/限流中间件
    • 为高风险接口加入安全评审与开关（feature flag）

总结评级

  • 综合评分：2/10
  • 主要短板：远程代码执行面（命令注入、反序列化、YAML解析）、SQL注入、生产安全配置薄弱、缺少访问控制
  • 首要修复优先级（建议按此顺序推进）：
    1. 立即下线或加固命令执行、pickle/YAML解析相关接口（S2、S3、S4、S5）
    2. 修复SQL注入并加入输入校验与分页（S1）
    3. 关闭DEBUG、替换SECRET_KEY并迁移至受控配置（S6、S7、S15）
    4. 上线鉴权、CSRF与限流（S8、S11、S12）
    5. 改用安全密码存储方案（S9）
    6. 覆盖资源管理、错误处理、日志与安全头等基础设施项（C1、S13、C4）

完成以上整改后，预计可将整体风险降至可控水平，并满足常见合规与OWASP Top 10的核心要求。

扫描概览

  • 扫描目标：Java（Spring Web）单文件控制器
  • 总体结果：发现多项高危安全风险与若干规范/性能问题
  • 问题统计
    • 严重(Critical)：2
    • 高(High)：3
    • 中(Medium)：6
    • 低(Low)：4

安全问题

  1. 严重 | 关闭证书与主机名校验（全局）
  • 位置：控制器构造流程中调用的 SSL 初始化方法
  • 描述：通过自定义信任管理器与主机名校验器，允许任意证书与主机名，且设置为全局默认，导致整个进程的 HTTPS 连接均绕过 TLS 身份校验。
  • 影响：中间人攻击、流量篡改与敏感信息泄露风险显著提升；影响范围为全局 JRE 级别。
  • 参考：CWE-295（错误的证书校验）、CWE-297（主机名不匹配）
  1. 严重 | SQL 注入（字符串拼接 + Statement）
  • 位置：GET /search 处理方法的查询构造
  • 描述：将用户输入直接拼接到 LIKE 条件中，并使用 Statement 执行。
  • 影响：数据泄露、数据破坏、越权查询；亦可引发高负载查询。
  • 参考：OWASP Top 10 A03:2021 Injection、CWE-89
  1. 高 | 硬编码数据库凭据
  • 位置：类级常量（URL/用户名/密码）
  • 描述：数据库连接信息与口令硬编码在源码中。
  • 影响：密钥泄露、合规风险、无法安全轮换。
  • 参考：CWE-798
  1. 高 | 日志记录敏感认证信息
  • 位置：GET /search 处理方法中对认证头的日志输出
  • 描述：将认证令牌原文写入日志。
  • 影响：日志泄密后可被滥用进行未授权访问。
  • 参考：CWE-532
  1. 高 | 未实施身份鉴别/访问控制即返回敏感数据
  • 位置：GET /search 公开接口
  • 描述：接口未验证来访者身份与权限，即返回包含

示例详情

📖 如何使用

⚡ 30秒出活：复制 → 粘贴 → 搞定
与其花几十分钟和AI聊天、试错，不如直接复制这些经过千人验证的模板，修改几个 {{变量}} 就能立刻获得专业级输出。省下来的时间，足够你轻松享受两杯咖啡！
加载中...
💬 不会填参数？让 AI 反过来问你
不确定变量该填什么？一键转为对话模式，AI 会像资深顾问一样逐步引导你，问几个问题就能自动生成完美匹配你需求的定制结果。零门槛，开口就行。
转为对话模式 →
🚀 告别复制粘贴，Chat 里直接调用
无需切换，输入 / 唤醒 8000+ 专家级提示词。 插件将全站提示词库深度集成于 Chat 输入框。基于当前对话语境，系统智能推荐最契合的 Prompt 并自动完成参数化，让海量资源触手可及，从此彻底告别"手动搬运"。
即将推出
🔌 接口一调，提示词自己会进化
手动跑一次还行，跑一百次呢？通过 API 接口动态注入变量，接入批量评价引擎，让程序自动迭代出更高质量的提示词方案。Prompt 会自己进化，你只管收结果。
发布 API →
🤖 一键变成你的专属 Agent 应用
不想每次都配参数？把这条提示词直接发布成独立 Agent，内嵌图片生成、参数优化等工具，分享链接就能用。给团队或客户一个"开箱即用"的完整方案。
创建 Agent →

✅ 特性总结

一键全仓静态扫描，快速识别安全漏洞与规范问题，自动生成可落地修复报告。
多维度风险分级与优先级排序，帮助团队聚焦高危项，缩短修复周期与发布延迟。
覆盖主流语言与框架，跨项目统一规则，减少多技术栈带来的审查盲区。
自动联想相似代码片段与重复模式，定位根因，降低重复缺陷反复出现的概率。
在代码评审与CI/CD中无缝调用，拦截风险提交，避免问题进入生产环境。
针对常见漏洞给出可操作修复建议与最佳实践，新手也能快速补齐安全能力。
合规视角出具审计级报告，满足行业规范要求，助力通过外部安全与合规检查。
识别影响性能的代码写法，提供优化方向，在保证安全的同时提升运行效率。
支持模板化规则与可配置阈值，适配团队风格，建立可持续的安全编码习惯。

🎯 解决的问题

让 AI 扮演资深“静态代码安全扫描分析专家”，在日常开发与发布全流程中，快速、准确、可操作地发现并修复风险，帮助团队实现以下成果：

  • 在代码提交或合并前获得清晰的安全与质量体检结果，缩短评审与改修周期
  • 按严重程度给出优先处理清单，并提供直接可落地的修复建议
  • 自动生成可用于评审、审计、培训的结构化报告，支持团队复盘与合规留痕
  • 兼容主流语言与常见框架，适配 CI/CD、代码评审、合规核查等关键场景
  • 以更低的时间成本提升代码质量与安全性，降低线上故障与合规风险，促进试用到付费的自然转化

🕒 版本历史

当前版本
v2.1 2024-01-15
优化输出结构，增强情节连贯性
  • ✨ 新增章节节奏控制参数
  • 🔧 优化人物关系描述逻辑
  • 📝 改进主题深化引导语
  • 🎯 增强情节转折点设计
v2.0 2023-12-20
重构提示词架构，提升生成质量
  • 🚀 全新的提示词结构设计
  • 📊 增加输出格式化选项
  • 💡 优化角色塑造引导
v1.5 2023-11-10
修复已知问题，提升稳定性
  • 🐛 修复长文本处理bug
  • ⚡ 提升响应速度
v1.0 2023-10-01
首次发布
  • 🎉 初始版本上线
COMING SOON
版本历史追踪，即将启航
记录每一次提示词的进化与升级，敬请期待。

💬 用户评价

4.8
⭐⭐⭐⭐⭐
基于 28 条评价
5星
85%
4星
12%
3星
3%
👤
电商运营 - 张先生
⭐⭐⭐⭐⭐ 2025-01-15
双十一用这个提示词生成了20多张海报，效果非常好！点击率提升了35%，节省了大量设计时间。参数调整很灵活，能快速适配不同节日。
效果好 节省时间
👤
品牌设计师 - 李女士
⭐⭐⭐⭐⭐ 2025-01-10
作为设计师，这个提示词帮我快速生成创意方向，大大提升了工作效率。生成的海报氛围感很强，稍作调整就能直接使用。
创意好 专业
COMING SOON
用户评价与反馈系统，即将上线
倾听真实反馈，在这里留下您的使用心得，敬请期待。
加载中...
敬请期待...
📋
提示词复制
在当前页面填写参数后直接复制：